+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Дача показаний в суде по уголовному делу

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями - настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи настоящего Кодекса. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями и Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Есть четыре простых правила, которые можно дать каждому свидетелю.

Вы - свидетель: права и обязанности

Продолжаем уголовно-правовой ликбез. Сегодня расскажу вам, в чем состоит разница между объяснениями и показаниями, т. А она огромна. Итак, начнем. Только самое основное. Всего 3 пункта, остальное в комментах, по мере поступления вопросов. Обьяснение берется на стадии доследственной проверки, т. Показания берутся в ходе допроса только в рамках возбужденного уголовного дела.

Если уголовного дела ещё нет, никаких допросов, никаких показаний быть не может. Только обьяснение. Объяснение-это первичная информация, которую опер или участковый получает в ходе доследственной проверки. За дачу недостоверных обьяснений и за отказ от их дачи уголовной ответственности не предусмотрено.

А вот за отказ давать показания в качестве свидетеля или потерпевшего в рамках возбужденного уголовного дела, а равно за дачу заведомо ложных, уже предусмотрена уголовная ответственность. Именно по этой причине при получении обьяснений граждан письменно об уголовной ответственности за дачу ложных не предупреждают.

Бывает, что говорят об этом устно, но это лукавство и распространенная уловка, рассчитанная на правовую неграмотность. Доказательственное значение. Текст обьяснения не принимается следствием и судами в качестве самостоятельного доказательства. Только допрос, только хардкор. Хотя попытки пропихнуть объяснения в дело, случаются регулярно и в самых извращённых формах.

Обычно это бывает, когда с доказухой совсем плохо, а на безрыбье, как говорится Но это так, частности Мне известен случай, когда человек уехал на 15 лет, не воспользовавшись правом давать показания. Обвинение по давнему убийству без трупа строилось на системе косвенных доказательств, которые выстраивались в довольно ладную картину - однако он мог разрушить её, изложив версию защиты, которая в силу давности событий стала бы непроверяемой.

Более того, его адвокату предлагалась одна из таких версий в обмен на выдачу останков - мать хотела похоронить дочь и успокоиться на этом. Типа - отдайте труп и мы примем то, что он скажет. Прошло 10 лет, мы не раскрыли с самого начала, давайте договариваться. Причины смерти все равно не будет. Человек решил выебнуться, посадил клиента на 51, итог был трагичен для клиента. Задержание, стража, почти год следствия, еще столько же в суде, максимальный срок по ч.

Суд в приговоре отдельно прошёлся по тактике адвоката, указав, что стороне защиты предоставлены исчерпывающие возможности для изложения своей позиции, которыми защита не воспользовалась. Потому что иногда адвокат начинает реализовывать свои личные амбиции или отыгрываться на следствии за "прошлые обиды" за счет клиента, и ни к чему хорошему это не приводит.

Тот человек получил по заслугам, но как бы там ни было, он имел право на квалифицированную юридическую помощь, но не получил её. Убеждать было бесполезно, следователя и оперов он просто не слушал.

Творец своей судьбы, чо. Лет 6 назад со мной такая история произошла: состоял я в отношениях с девушкой, первая любовь, все дела. Но, как это часто бывает, со временем я к ней охладел и решил не мучать ни себя, ни её. Сразу скажу, характер у неё был сложный, но тот пиздец, что был дальше для меня был неожиданностью. Пригласил я её для беседы, все объяснил, меня вроде бы поняли. Она уехала с родителями в Абхазию на 1.

За это время я нашёл себе временную подругу, о чем моей бывшей по приезду донесли. И вот, сидим мы с товарищем замечательным летним вечером у меня, пьём пиво. На улице ливень. Звонок в дверь, на пороге моя бывшая, зашла повидаться. Тут я совершают первую ошибку - решаю не выгонять её под дождь и пустить к себе. Несколько часов мы общались и выписали.

Товарищ засобирался домой, я вышел его проводить и перекурить. И тут, дверь за нашими спинами закрылась на внутренний замок. Около часа я мы пытались достучаться, но дверь так и не открыли, товарищ таки уехал.

В это время мне звонит нынешняя пассия с вопросом "что за хуйню мне пишут с твоего аккаунта в вк? А писали там дичь в стиле " не лезь в наше счастье, иначе я выцарапаю тебе глаза" и т.

Далее, в подъезд вышел сосед, который тоже видел мои попытки попасть в свою же квартиру. Примерно через 2 часа бывшая выпустила меня, на мой резонный вопрос "какого хуя? Я вовремя среагировал и успел схватить её за руки, так что остались только неглубокие порезы. Это была вторая ошибка, сейчас я бы позволил вскрыть ей вены и вызвал бы скорую с полицией. Когда я отобрал у неё нож, были ещё попытки попасть на кухню за другими режущими предметами, но я был на чеку и успевал её схватить. Но, остались синяки на запястьях и шее.

Это сыграло со мной злую шутку, ибо после того как я вытолкал её за дверь, она начала добиться к соседями с криками "убивают! Соседи вызвали полицию, но к этому моменту я уже уехал из дома, ибо ещё и общения с полицией мои нервы точно не выдержали бы. На следующий день мне позвонил следователь, пригласил для дачи объяснений. В свою очередь, я пригласил всех очевидцев данного инцидента в качестве свидетелей, которые хоть и не видели основного действа, но могли подтвердить неадекватное поведение.

Как оказалось, приехал я на очную ставку, ибо там присутствовала и сама " потерпевшая" с родителями, которые тут же начали на меня давить, что следователь даже не пытался пресечь. Она ответила "нет, это я сама", что я потребовал внести в протокол. Вечером следователь обходил соседей с опросом, на хвост ему упала мать " потерпевшей" чему он опять таки не препятствовал. Зашли и ко мне, и хотя дальше порога я их не пускал, мать юркнула в комнату и начала там что то искать.

Следователь прекратил это только после нескольких требований покинуть мою квартиру и прекратить произвольный обыск. В общем, было вполне понятно, что следователь был на стороне "потерпевшей" и заведомо уверен в моей виновности, хотя с их стороны не было абсолютно никаких доказательств моей вины, кроме её слов. В отказе уголовного дела таки отказали за отсутствием состава преступления.

Но, нервов подпортило прилично. К чему это все? Прежде чем доверять кому либо, будь то следователь, адвокат или твоя бывшая - подумай над их действиями и словами, и прикинь последствия. У адвоката конечная цель не помочь клиенту, а поиметь максимум бабла с дела. Всегда надо держать в уме, что адвокатская деятельность -- это бизнес. Простите, а явка с повинной?

Каков ее статус в рамках упк? Можно ли ее отнести к иному виду доказательств? Другой вопрос, что давая показания с позиции защиты, нужно делать это грамотно и взвешивать каждое слово. А вот такой вопрос, зачем каждое слово взвешивать, если по итогу подписываешь протокол допроса, и тогда еще можно подправить свои показания. Плюс некоторые следственные действия проводятся под видеозапись, там хоть закорректируйся - есть видос и привет.

Сказал, значит сказал. Когда меня судили, моя "объяснительная" именовалась прокурором как - чистосердечное признание Можно использовать объяснения в качестве доказательств, в случае производства предварительного расследования в форме дознания в сокращённой форме, на сколько я помню. В любом случае можно, просто формулировка должна быть аккуратней.

Мол, давать показания не отказываюсь. Но, на любой вопрос отвечать, я не знаю, возможно этот вопрос может быть использован против меня, поэтому воспользуюсь 51ой и не отвечу.

Дальше спросят, так вы отказываетесь давать показания - нет не отказываюсь И так по кругу. Привлечь за отказ с такой формулировкой нереально. А есть ли какие-то последствия привод, денежное взыскание итд при получении повестки на дачу объяснений и неявке?

На разных этапах следствия и дознания показания пострадавшего сильно менялись от "был пристёгнут ремнём безопасности" на этапе дознания, до Первичные показания у следователя: я был пристёгнут и Следователь в протоколе допроса: подозреваемый утверждает, что вы были не пристёгнуты Пострадавший в протоколе допроса: я отстегнулся самостоятельно, почувствовав боль - с учетом того, что в этот момент у него была травма шеи и он не мог двигаться в принципе, о чем он сам заявлял и подтверждал на месте, медкарта с места дтп думаю это подтвердит.

Стекло слева!!! Ходатайство о мировом соглашении уже есть. Но мне сейчас интересно в принципе, да и на тот случай, если он захочет больше денег и отзовёт его в суде и захочет судиться по полной. Ну в моём случае мне и колония может грозить, хоть и привлекаюсь впервые всё таки тяжкие телесные были причинены. А потому ремень безопасности на пострадавшем тут далеко не последняя вещь. Также есть какой то странный свидетель, о котором я впервые слышу и на месте дтп я его не видел. И все его показания это 1 в 1 калька с показаний пострадавшего.

И плюсом есть вопрос к судмедэкспертам - самая серьёзная травма была обнаружена лишь две недели спустя. О причинно-следственных связях дтп и травмы. Вот случилось ДТП на перекрёстке, один поворачивал налево заканчивал поворот после красного.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Пленум Верховного суда одобрил постановление, которое рассказывает, как рассматривать уголовные дела по первой инстанции в общем порядке. Кроме того, разъясняется, когда можно зачитать показания свидетеля, не явившегося в суд, а когда обязателен его личный допрос в ходе заседания. Нужно предложить гособвинителю принести необходимые документы, чтобы устранить препятствия к судебному разбирательству. Иначе есть риск осудить невиновного. Можно ли не допрашивать свидетеля, потерпевшего, подсудимого лично в ходе судебного разбирательства?

Как подготовить свидетеля к даче показаний

Кто такой свидетель и его права Свидетелем согласно ст. Свидетель имеет право: 1 не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников ст. Свидетель обязан: 1 являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс; 2 правдиво сообщить все известное по делу и ответить на поставленные вопросы; 3 не разглашать сведения об обстоятельствах, ставших известными ему по делу, если он был предупрежден об этом органом уголовного преследования или судом; 4 подчиняться законным распоряжениям органа, ведущего уголовный процесс. Вызов свидетеля По общему правилу, свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается вызываемому лицу под расписку. При отсутствии вызываемого лица повестка вручается под расписку кому-либо из совершеннолетних членов его семьи либо администрации по месту его работы, которые обязаны передать повестку вызываемому на допрос.

Свидетелем является лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по уголовному делу, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для дачи показаний либо дающее показания. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:. Для разрешения вопроса о способности лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания может назначаться и производиться амбулаторная экспертиза;. Участие в деле законных представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, представителя умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежавшего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей по другим обстоятельствам, имеющим значение для дела;. Свидетель имеет право:. Свидетель обязан:.

Продолжаем уголовно-правовой ликбез. Сегодня расскажу вам, в чем состоит разница между объяснениями и показаниями, т.

Купить систему Заказать демоверсию. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Федерального закона от Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями - настоящего Кодекса.

Статья 60. Свидетель

.

.

Как это работает: правила уголовного процесса от Верховного суда

.

Статья 56 УПК РФ. Свидетель

.

4) лица, которым сведения, относящиеся к данному уголовному делу, стали был предупрежден об этом органом уголовного преследования или судом; 3 настоящей статьи) или за дачу заведомо ложных показаний свидетель.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. marpokare

    На основании изложенного и руководствуясь ст.18 п.5 и ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей требую:

  2. sencacardsac

    Добрый день Тарас. Я извиняюсь за вопрос не по теме . Сегодня был спор с полицией , остановили требовали техосмотр . Таврия пикап использование не в коммерческих целях,оформленная на физ.лицо. Подскажите чем аппелировать в общении с патрульными по этому поводу. Может есть где-то ответ управления по этому поводу